Pourquoi la nature nous apaise : enquête sur le fractal fluency

En entrant dans une forêt, avez-vous déjà remarqué comme moi que votre respiration change ? Qu'au bord d'une rivière, sous la lumière qui bouge à travers les feuilles, vos pensées ralentissent presque d'elles-mêmes ? Et qu'à l'inverse, dans une salle d'attente aux murs blancs, éclairée par un seul néon, vous vous sentez mal à l'aise sans que vous sachiez pourquoi ?

J'ai longtemps cru que c'était une affaire de goût. Puis j'ai voulu comprendre et je suis arrivée sur des études passionnantes où des physiciens, des psychologues et des neuroscientifiques se posaient la même question que moi depuis plus de quarante ans.

Je vous propose de faire ce chemin avec moi, étape par étape : chaque fois que mon expérience soulève une question, nous irons voir ce que la science y répond.

Une précision avant de commencer. Les recherches citées ici sont parfois très techniques. J'ai volontairement simplifié les explications, avec des images et des comparaisons, pour rendre la démarche scientifique accessible à tous. Les sources complètes figurent à la fin de l'article pour ceux qui voudraient aller plus loin.

Étape 1Un simple constat

Tout commence par une impression. Dans un sous-bois, au bord d'une rivière, je me sens bien. Dans un bureau aux murs blancs et au plafond plat, je me sens vidée. Simple question de goût ?

La science est partie exactement du même point : une observation toute simple, dans un hôpital.

En 1984, le chercheur américain Roger Ulrich consulte les dossiers de patients opérés de la vésicule biliaire dans un hôpital de Pennsylvanie. Les chambres sont identiques, à une différence près : certaines fenêtres donnent sur des arbres, d'autres sur un mur de briques.

Il compare 23 patients de chaque côté. Ceux qui voyaient les arbres ont quitté l'hôpital plus tôt, ont eu besoin de moins d'antidouleurs puissants et ont reçu moins de remarques négatives de la part des infirmières (Ulrich, 1984).

Une fenêtre. Rien d'autre. Et pourtant une différence mesurable.

Cette étude, publiée dans la revue Science, a ouvert tout un champ de recherche. Ulrich en a tiré la théorie de la réduction du stress : nous aurions évolué pour réagir positivement aux paysages naturels paisibles, synonymes pour nos ancêtres d'eau, de nourriture et de sécurité.

Mais cette étude laisse une question ouverte, celle qui m'a lancée dans cette recherche : qu'est-ce que la nature a de si particulier ? Les couleurs ? Les odeurs ? Ou quelque chose dans ses formes mêmes ?

Étape 2Regarder de plus près

Un jour, assise au bord de la rivière, j'ai regardé une fougère de près. Chaque grande feuille ressemblait à la plante entière. Et chaque petite foliole ressemblait à la grande feuille. Comme si la plante se répétait elle-même, de plus en plus petit.

Ce que j'observais porte un nom : une fractale.

Des poupées russes naturelles

Une fractale, c'est une forme qui se répète à l'intérieur d'elle-même, à des tailles de plus en plus petites. Un peu comme des poupées russes, sauf que les poupées sont toutes visibles en même temps. Les scientifiques appellent cette propriété l'auto-similarité.

Le mathématicien Benoît Mandelbrot a inventé le mot en 1975 pour décrire ce que la géométrie de l'école ne savait pas mesurer : un nuage n'est pas une sphère, une montagne n'est pas un cône.

Zoomez sur une photo d'arbre : chaque branche ressemble à un petit arbre, chaque rameau aussi. On retrouve ce principe jusque dans nos vaisseaux sanguins, nos poumons et nos neurones.

Mesurer la complexité

Toutes les fractales ne se ressemblent pas. Une ligne d'horizon douce est très simple ; un roncier est très touffu. Pour les comparer, les chercheurs utilisent un chiffre, la dimension fractale, notée D. Retenez simplement qu'elle va de 1 à 2, et qu'elle indique la quantité de petits détails par rapport aux grandes formes.

Schéma 1

La plupart des paysages naturels ont une complexité intermédiaire

Très simple

D ≈ 1,1 – 1,2

Ligne d'horizon, plaine

La plupart des gens la préfèrent

Intermédiaire

D ≈ 1,3 – 1,5

Arbres, nuages, montagnes

Très dense

D ≈ 1,6 – 1,9

Buisson touffu, roncier

Moins de détails finsPlus de détails fins

Les valeurs de D et les exemples de la case du milieu viennent des travaux de Taylor et Spehar ; les exemples des deux autres cases sont des illustrations de ma part. Le point essentiel tient dans la case du milieu : la nature est surtout faite de complexité intermédiaire. Ni trop simple, ni trop chargée.

Fractales exactes et fractales statistiques

• Les fractales exactes sont créées par les mathématiques. Le motif se répète à l'identique, comme une photocopie de photocopie.
• Les fractales statistiques, celles de la nature, intègrent du hasard. Seules leurs proportions se répètent : aucune branche n'est la copie exacte d'une autre, comme une même phrase écrite plusieurs fois à la main, toujours reconnaissable, jamais identique.

Ce sont les termes employés par les chercheurs. Pour simplifier, je parlerai parfois de fractales « naturelles » pour désigner les fractales statistiques : c'est un raccourci, pas le terme scientifique.

Tous les paysages parlent la même langue

En 1987, un chercheur de Cambridge, David Field, a fait une découverte étonnante. En analysant des photos de nature, il a montré qu'une forêt, une montagne ou un ciel nuageux, si différents à l'œil, partagent la même répartition mathématique entre grandes et petites formes, que les spécialistes appellent un « spectre en 1/f » (Field, 1987).

C'est comme si tous les paysages naturels parlaient la même langue, avec le même accent. Restait une question : notre cerveau, lui, connaît-il cette langue ?

Étape 3Pourquoi mon regard se pose

Dans le sous-bois, je ne regarde rien de précis. Mon regard flotte d'une fougère à un reflet, d'une branche à une tache de lumière. Il ne cherche rien, et pourtant il ne s'ennuie pas. Pourquoi est-ce si reposant ?

C'est la question qu'ont posée deux chercheurs : Richard Taylor, physicien à l'Université d'Oregon, et Branka Spehar, psychologue à Sydney. Leur réponse porte un nom : le fractal fluency, qui n'a pas de traduction officielle en français et que je traduis ici par « aisance fractale ». Leur idée : après des millions d'années passées dans la nature, notre vision s'est adaptée aux fractales de complexité intermédiaire, au point de les traiter presque sans effort (Taylor & Spehar, 2016).

Schéma 2

Notre vision traite la nature presque sans effort

1. 1L'œil explore

   Il suit lui-même une trajectoire fractale : grands sauts, petites explorations.

2. 2Le cerveau reconnaît

   Les premières zones visuelles réagissent le plus aux images « accordées » à la nature.

3. 3La facilité devient plaisir

   Ce qui se traite sans effort nous paraît beau et apaisant.

1. L'œil explore comme un oiseau qui cherche sa nourriture

Grâce à des appareils qui suivent précisément le regard, les chercheurs ont observé que face à une scène naturelle, nos yeux ne balaient pas l'image au hasard. Ils alternent de grands sauts et de petites explorations locales, dessinant eux-mêmes une trajectoire fractale.

Taylor compare cette trajectoire à celle de l'albatros qui survole l'océan à la recherche de nourriture, un mode de déplacement que les scientifiques appellent « vol de Lévy » : de longs déplacements, puis des cercles serrés là où quelque chose attire son attention.

2. Le cerveau est réglé comme une radio sur sa station

En 2017, une équipe de Sydney a observé par IRM fonctionnelle le cortex visuel primaire, c'est-à-dire les premières zones du cerveau qui reçoivent l'information des yeux (appelées V1, V2 et V3). Elle leur a montré des images de synthèse plus ou moins proches des statistiques de la nature. Résultat : ces zones réagissent le plus fort aux images dont la « signature » correspond à celle des paysages naturels (Isherwood, Schira & Spehar, 2017).

Imaginez une radio réglée sur une station : elle capte tout, mais c'est sur cette fréquence-là que le son est le plus net. Notre cortex visuel semble réglé sur la fréquence de la nature.

3. Ce qui est facile devient agréable

Reste à comprendre pourquoi un traitement facile serait agréable. Pensez à la différence entre lire un texte dans votre langue maternelle et déchiffrer une langue étrangère. Le premier coule tout seul ; le second fatigue.

En 2004, trois psychologues, Rolf Reber, Norbert Schwarz et Piotr Winkielman, ont formulé cette intuition : plus notre cerveau traite une chose avec fluidité, plus nous la trouvons belle (Reber, Schwarz & Winkielman, 2004). Ils l'appellent processing fluency, que l'on traduit en français par fluence de traitement ou, plus simplement, fluidité de traitement.

La nature est donc, pour notre œil, une langue maternelle. Elle est riche et complexe, mais cette complexité repose sur la répétition, et notre cerveau la connaît par cœur.

Une équipe indépendante de l'Université de Groningen, aux Pays-Bas, l'a vérifié : après avoir regardé des objets très fractals, des volontaires résolvaient des énigmes plus vite et plus justement, et les jugeaient plus faciles (Joye et al., 2016).

Étape 4Pourquoi tout le corps se détend

Pourtant, ce que je ressens au bord de la rivière ne passe pas seulement par les yeux. C'est tout le corps qui se pose : ma respiration s'allonge, mes épaules descendent, mes pensées ralentissent. Et cela arrive presque dès que j'entre sous les arbres.

Le fractal fluency explique pourquoi la nature est facile à regarder. Mais d'autres chercheurs, bien avant lui, avaient déjà exploré pourquoi elle nous fait du bien.

Une batterie qui se recharge

Dans les années 1980 et 1990, deux psychologues américains, Rachel et Stephen Kaplan, ont proposé une explication devenue classique : la théorie de la restauration de l'attention (Kaplan, 1995).

Imaginez votre attention dirigée, celle que l'on mobilise volontairement, comme une batterie. Lire, conduire, répondre à des messages, se concentrer au travail : tout cela la vide. La nature, elle, attire notre regard sans nous demander d'effort. Les Kaplan parlent de fascination douce. Pendant ce temps, la batterie se recharge.

Voir aussi : Quand la tête ne s'arrête plus : pourquoi une pause créative aide à décrocher

Regardez les exemples qu'ils donnent de cette fascination douce : des nuages qui dérivent, des feuilles qui bruissent, de l'eau qui coule, un coucher de soleil. Tous ont un point commun : ils bougent. C'est exactement ce que j'appelle, avec mes mots, la lumière vivante.

Un cerveau au ralenti, mais éveillé

Peut-on mesurer cet apaisement ? Des chercheurs suédois et américains ont enregistré l'activité électrique du cerveau de volontaires par électroencéphalographie (EEG) face à différents motifs fractals. Ils ont observé une hausse des ondes alpha, celles qui apparaissent quand on est éveillé mais détendu, un peu comme un moteur qui tourne au ralenti (Hägerhäll et al., 2015).

Détail important : cet effet était plus marqué pour les fractales statistiques, irrégulières comme celles de la nature, que pour les fractales exactes des mathématiques. Le hasard de la nature compte.

L'oreille aussi aime l'équilibre

En 1975, deux physiciens américains, Richard Voss et John Clarke, ont fait une découverte surprenante. Les variations de volume et de mélodie de la musique, du classique au rock en passant par des musiques de plusieurs cultures, suivent la même loi statistique que les paysages naturels, dite « en 1/f » (Voss & Clarke, 1975).

Ils sont allés plus loin en composant des mélodies par ordinateur. Celles produites au hasard pur sonnaient comme un chat sur un piano. Celles trop régulières sonnaient monotones. Celles qui suivaient cette loi en 1/f ont été jugées agréables (Voss & Clarke, 1978). Comme pour l'œil, l'oreille préfère le juste milieu entre ennui et chaos.

Notre cœur n'est pas un métronome

Le cardiologue Ary Goldberger, à Harvard, a montré qu'un cœur en bonne santé ne bat pas comme un métronome. Son rythme varie légèrement d'un battement à l'autre (on parle de variabilité de la fréquence cardiaque), selon une organisation fractale, un peu comme un musicien de jazz qui garde le tempo en improvisant. Avec l'âge et certaines maladies, cette souplesse se perd (Goldberger et al., 2002). Cela ne prouve pas qu'un décor fractal soigne le cœur, mais suggère que chez le vivant, la bonne santé ressemble souvent à une complexité organisée, ni monotone ni chaotique.

Étape 5Le moment du doute

À ce stade de mes recherches, j'étais enthousiaste. Tout semblait confirmer ce que je ressentais. Puis je suis tombée, partout, sur le même chiffre : les fractales réduiraient le stress de 60 %. Trop beau pour être vrai ? J'ai voulu vérifier.

D'où vient ce fameux chiffre ?

Il ne vient pas d'un article scientifique détaillé, mais d'une déclaration de Richard Taylor dans un communiqué de presse : les motifs fractals pourraient réduire le stress jusqu'à 60 % (communiqué Mohawk, 2021). Deux mots comptent ici : « pourraient » et « jusqu'à ». C'est un maximum possible, pas une moyenne garantie.

Une science encore jeune

• Une petite famille de chercheurs. L'essentiel des études vient de Taylor et de ses proches collaborateurs. Les vérifications par des équipes totalement indépendantes, comme celle de Groningen, restent rares.
• Peu de volontaires. Beaucoup d'études portent sur quelques dizaines de personnes. Les auteurs de l'étude sur les ondes alpha jugent eux-mêmes leurs résultats préliminaires.
• Le laboratoire n'est pas la vie. On montre des images sur un écran pendant une minute environ. Personne ne sait encore si l'effet dure, ni ce qu'il devient dans une maison ou un bureau, au fil des mois.
• Des images immobiles. Presque toutes les études utilisent des motifs fixes. Or la nature, elle, bouge.

L'affaire Pollock

Taylor s'est d'abord fait connaître en affirmant que les toiles de Jackson Pollock étaient fractales, au point de proposer cette signature pour distinguer les vrais Pollock des faux. En 2006, deux physiciens, Katherine Jones-Smith et Harsh Mathur, ont montré dans Nature qu'un simple dessin d'étoiles fait sur ordinateur passait ce test (ScienceDaily, 2006). Taylor a contesté leur méthode. Ce débat porte sur l'authentification des tableaux, pas sur le bien-être, mais il rappelle que mesurer une fractale est délicat.

Ce doute ne m'a pas fait renoncer. Il m'a fait regarder la suite autrement : non plus comme une vérité, mais comme une piste sérieuse, encore en construction.

Étape 6Et si tout le monde ne ressentait pas la même chose ?

Une question me travaillait depuis le début. Mon compagnon, lui, se sent bien dans les environnements épurés. Si notre cerveau est réglé sur la nature, pourquoi ne réagissons-nous pas pareil ?

Chacun sa tolérance, comme pour le piment

Dans les années 1970, le psychologue Daniel Berlyne a décrit notre goût pour la complexité par une courbe dite en U inversé, que l'on peut se représenter comme une cloche : trop simple, une image ennuie ; trop chargée, elle fatigue ; entre les deux, elle plaît.

Mais cette cloche est une moyenne. En 2016, une équipe de chercheurs a montré qu'elle est en réalité l'addition de profils très différents : chez certains, le plaisir augmente avec la complexité, chez d'autres il diminue (Güçlütürk et al., 2016). C'est un peu comme le piment : la plupart des gens aiment un plat relevé mais pas brûlant, et pourtant certains le veulent très doux, d'autres très fort.

Schéma 3 · illustratif

La moyenne cache des profils très différents

• Moyenne du groupe
• Profil qui aime la densité
• Profil qui aime la simplicité

Ce schéma est une illustration simplifiée, pas un graphique de données réelles. Les études sur les fractales vont dans le même sens :

• Branka Spehar et ses collègues ont établi une véritable typologie des réactions aux motifs fractals (Spehar, Walker & Taylor, 2016) ;
• l'équipe de l'Université d'Oregon a identifié des sous-groupes stables qui réagissent à l'inverse de la majorité (Robles et al., 2023).

Qu'est-ce qui fait la différence ?

Les chercheurs avancent plusieurs pistes, plus ou moins solides.

• Notre propre vision. Nous aimons surtout ce que nos yeux perçoivent le mieux. Une étude de 2015 a montré que la préférence de chacun pour certains motifs est étroitement liée à sa capacité à les distinguer (Spehar et al., 2015). Or nos systèmes visuels ne sont pas tous identiques.
• L'habitude et l'expertise. En musique, une étude a montré que musiciens et non-musiciens ne réagissent pas de la même façon à la complexité des accords : les non-musiciens préfèrent nettement des accords plus simples (Witek et al., 2023). Il est tentant de penser qu'un œil exercé, celui d'un artiste ou d'un architecte, recherche lui aussi plus de complexité. C'est plausible, mais pas encore démontré pour les images.
• La régularité change la donne. Face aux fractales exactes, celles des mathématiques, la plupart des gens préfèrent au contraire les motifs les plus complexes (Bies et al., 2016).
• L'âge, le genre et la culture jouent sur notre goût pour la complexité en général. Mais une étude menée sur 443 personnes de plusieurs pays montre que la préférence pour les fractales intermédiaires, elle, reste remarquablement stable (Street et al., 2016).

D'autres facteurs sont souvent cités, comme l'environnement dans lequel on a grandi ou la fatigue du moment, mais je n'ai pas trouvé d'étude qui les teste directement : ce sont des hypothèses.

Ce que j'en retiens : mon compagnon et moi sommes dans le vrai l'un comme l'autre. Nous n'avons simplement pas le même réglage.

Étape 7Habité ou neutre ?

En observant les lieux qui me touchent, j'ai fini par remarquer une contradiction. J'aime certaines architectures japonaises, des abbayes romanes, des lieux en béton où entrent la lumière et la végétation. Leurs lignes sont droites. Ce n'est donc pas la ligne droite qui me met mal à l'aise. C'est la neutralité absolue, la standardisation. Un espace épuré raconte quelque chose ; un espace neutre, rien.

Cette intuition rejoint d'autres chercheurs qui, sans parler de fractales, ont étudié ce qui rend un lieu agréable. Ils regardent non seulement les formes, mais aussi l'organisation de l'espace.

Comprendre et explorer

Pour les Kaplan, que nous avons déjà évoqués, nous aimons un lieu s'il nous permet à la fois de comprendre où nous sommes et d'explorer ce qui nous entoure.

Les fractales ne répondent qu'à une seule de ces cases, la complexité. Un lieu réussi a aussi besoin d'ordre, de repères et d'un peu de mystère.

Voir sans être vu

Au restaurant, on choisit souvent la table contre le mur, face à la salle. Pour le géographe britannique Jay Appleton et sa théorie prospect-refuge (1975), nous préférons les lieux d'où l'on peut observer sans être exposé : une lisière de forêt, une alcôve, un banc adossé face à un paysage (Ernest Journal).

Des grandes formes aux toutes petites

Dans The Nature of Order (2002-2004), l'architecte Christopher Alexander décrit quinze propriétés qu'il retrouve dans les lieux « vivants » (The Nature of Order). La première, les niveaux d'échelle, rappelle les fractales : comme un arbre, du tronc aux nervures des feuilles, un lieu réussi passe du grand au petit sans saut brutal. Sa démarche repose sur l'observation, pas sur des expériences en laboratoire. Elle éclaire pourtant ma contradiction : un lieu épuré mais habité garde plusieurs niveaux d'échelle, dans ses ombres, ses matières ou sa lumière.

Un mot pour la lumière vivante

La langue japonaise a un mot pour la lumière du soleil qui filtre à travers les feuillages, et pour les ombres qu'elle dessine quand les feuilles bougent : komorebi (木漏れ日) (Chicago Botanic Garden). Une lumière filtrée par une structure fractale et mise en mouvement par le vent : tout ce que nous avons vu, en un seul mot.

Et tout le reste

En forêt, beaucoup de choses agissent en même temps. Les bains de forêt japonais, ou shinrin-yoku, réduiraient le cortisol, l'hormone du stress, à court terme (Antonelli et al., 2019), mais beaucoup de ces études restent fragiles (Oh et al., 2017). Les chercheurs étudient aussi les phytoncides, des composés volatils émis par les arbres, que le chercheur japonais Qing Li associe, sur de petits groupes de volontaires, à une hausse de certaines défenses immunitaires (Li, 2010) ; ces travaux restent à confirmer. S'y ajoutent les sons, la qualité de l'air, la lumière du jour.

Ce qui nous intéresse ici, ce sont les fractales, c'est-à-dire une part de ce que nos yeux perçoivent. Elles ne sont qu'une pièce d'un puzzle beaucoup plus vaste, et c'est aussi ce qui rend la nature si fascinante.

Étape 8Et l'intelligence artificielle ?

En écrivant cet article, une question s'est imposée à moi. Notre quotidien intègre de plus en plus l'intelligence artificielle, faite de calcul, de données et de formules. Est-ce l'opposé de la nature et de ses formes toujours uniques ?

L'opposition est moins nette qu'il n'y paraît. Les fractales ont elles-mêmes été décrites par des formules, et une fractale statistique combine justement une règle et du hasard. Une IA générative intègre elle aussi une part d'aléatoire. D'ailleurs, les motifs « relaxants » de l'équipe de Taylor sont des fractales générées par ordinateur (Robles et al., 2021).

La différence est ailleurs. Une fougère est unique parce qu'elle a poussé à un endroit précis, avec sa lumière, son vent, son histoire. Une IA, elle, condense une immense quantité de contenus humains et tend vers ce qui est le plus fréquent. En 2024, une étude a montré que des histoires écrites avec des idées proposées par une IA étaient jugées plus créatives, mais se ressemblaient davantage entre elles (Doshi & Hauser, 2024).

Le risque de l'IA n'est donc pas d'être « non naturelle ». C'est de produire du neutre : des espaces, des images et des textes conformes à une moyenne, et de nous déshabituer d'observer par nous-mêmes. Utilisée autrement, elle peut servir de miroir : en voyant ce qu'une machine produit « en moyenne », on mesure mieux ce qui, en nous, est singulier. Elle sait imiter la grammaire des fractales, mais pas leur histoire.

Voir aussi : À l’heure de l’IA, notre sensibilité comme force

Étape 9Ce que j'en fais dans mes espaces

Il me restait une question, la plus concrète : comment utiliser tout cela quand je conçois un lieu ou une installation ? Une partie de la réponse, je l'avais déjà apprise sans le savoir, en travaillant le verre au chalumeau. Le verre n'a pas d'angle droit. La matière en fusion choisit ses courbes, la lumière la traverse et s'y transforme, et il faut accepter une part d'imprévu.

Voici les principes que je retiens. Ce ne sont pas des recettes, mais des repères à adapter à chaque lieu et à chaque personne.

1. Doser la complexité comme un assaisonnement

Pour un lieu de repos, on vise la complexité intermédiaire, celle des arbres et des nuages, et l'on reste plutôt en dessous qu'au-dessus : plus un motif paraît complexe, moins il semble reposant (Robles et al., 2023). Pour un lieu qui doit stimuler, on peut monter d'un cran : des motifs lumineux fractals projetés sur les murs d'une pièce paraissaient plus intéressants lorsqu'ils étaient un peu plus complexes (Abboushi et al., 2019).

2. Préférer le fait-main à la photocopie

Les fractales statistiques de la nature, irrégulières, apaisent davantage que les fractales exactes, trop régulières. Un bois veiné, une pierre brute, un végétal, un verre soufflé apportent naturellement cette irrégularité. Elles doivent aussi être visibles depuis l'endroit où l'on se tient, avec des formes grandes, moyennes et petites, et intégrées à l'espace (au sol, au plafond, dans les ombres) plutôt qu'enfermées dans un cadre, qui change la façon dont on les perçoit (Robles et al., 2023).

3. Faire vivre la lumière

C'est pour moi le levier le plus puissant : plusieurs petites sources basses et chaudes plutôt qu'un plafonnier unique, une lumière filtrée à travers un feuillage, un claustra ou un verre texturé, comme un komorebi d'intérieur, des ombres projetées, et un peu de mouvement : une flamme, un reflet d'eau, un voile dans un courant d'air.

Ce dernier point vient de ma pratique plus que de la science : le mouvement de la lumière reste peu étudié sous cet angle. Mais il rejoint la fascination douce des Kaplan, faite de feuilles qui bruissent et d'eau qui coule.

4. Composer un parcours pour tous les sens

Des repères pour savoir où l'on est, un peu de mystère pour donner envie d'avancer, des refuges pour observer à l'abri. Et au-delà de la vue : le son de l'eau, les matières irrégulières sous la main.

5. Laisser le choix

Puisque nous n'avons pas tous le même réglage, un bon lieu offre des zones différentes : un coin plus riche et stimulant, un autre plus calme et dépouillé. Chacun peut y trouver où il respire le mieux.

Quelques exemples réels

• À Graz, en Autriche, la chapelle de l'hôpital universitaire utilise des motifs fractals sur ses murs pour diffuser la lumière dans un espace de recueillement (Metropolis).
• Des sols, des stores projetant des ombres fractales et même des panneaux solaires au dessin fractal ont été conçus à partir de ces recherches (Taylor, 2021).

Étape 10Rester lucide

En lisant des articles de décoration et de design, une crainte m'est venue : que le fractal fluency devienne un argument de vente, une étiquette scientifique collée sur des objets ou des prestations. J'aime quand le sensible rencontre la science. J'aime moins quand la science sert d'emballage.

Cette crainte n'est pas infondée. Richard Taylor est aussi impliqué dans une entreprise, Fractals Research, qui a conçu une collection de moquettes « relaxantes » pour Mohawk Group, l'un des plus grands fabricants mondiaux de revêtements de sol (Université d'Oregon). Cela n'invalide pas ses travaux, publiés dans des revues sérieuses. Mais quand le chercheur et le concepteur de produits sont la même personne, le lecteur a le droit de le savoir.

Cinq réflexes pour ne pas se laisser bercer

1. Tout motif chargé n'est pas fractal. Si, en zoomant, aucun nouveau détail n'apparaît, ce n'est qu'une répétition, comme un papier peint.
2. Une déclaration n'est pas une étude. Un chiffre lancé dans une interview vaut moins qu'un résultat publié et détaillé.
3. Méfiez-vous des promesses universelles. Nous venons de voir que nos réactions varient.
4. Demandez les sources. Un professionnel sérieux peut citer les études sur lesquelles il s'appuie, et leurs limites.
5. Écoutez aussi votre corps. Le meilleur test reste ce que vous ressentez, vous, dans un lieu donné.

Et vous ?

Au bout de ce chemin, je comprends mieux ce qui se passe dans mon sous-bois.

La nature est faite de formes qui se répètent à plusieurs échelles, et notre regard, notre cerveau, peut-être tout notre corps, semblent accordés à cette géométrie. Mais chacun a son propre réglage, et la science reste prudente sur l'ampleur et la durée de ces effets.

Le fractal fluency ne vous dira donc pas comment décorer votre maison. Il vous offre mieux : une raison de prêter attention à ce que les lieux font à votre corps.

C'est précisément ce que j'ai envie de transmettre avec Épanovia, mon cabinet de créations : la curiosité de l'observation, et ce lien entre le sens et les sens. Puisque nos sensibilités diffèrent, ce qui nous fait du bien diffère aussi. Il n'existe pas de réponse toute faite, valable pour tout le monde. Ce que j'aime accompagner, c'est cette exploration personnelle : apprendre à observer ce qui nous touche, à comprendre nos propres réactions, puis à créer ce qui nous ressemble vraiment, plutôt que ce qui plaît aux autres ou correspond aux standards.

Si vous ne deviez faire qu'un geste cette semaine, je vous proposerais celui-ci : changez votre lumière. Un soir, éteignez le plafonnier. Allumez plutôt deux ou trois petites sources, basses et chaudes, à différentes hauteurs : une lampe, une bougie, une guirlande derrière une plante. Puis observez simplement : votre respiration, vos épaules, le rythme de vos pensées.

Peut-être ressentirez-vous ce que je ressens. Peut-être préférerez-vous la clarté d'une lumière franche. Les deux réponses sont justes, puisque ce sont les vôtres.

Et la prochaine fois que vous sortirez, regardez la lumière qui bouge : le soleil à travers les feuilles, les reflets dans une flaque, les nuages qui défilent. Elle était là depuis toujours. Il suffisait peut-être de la remarquer.

Pour aller plus loin

Toutes les références, classées par étape

Les références sont classées dans l'ordre où elles apparaissent dans l'article.

Étapes 1 à 3 : le constat, les fractales, le regard

• Ulrich, R. S. (1984). View through a window may influence recovery from surgery. Science, 224(4647), 420–421. PubMed
• Field, D. J. (1987). Relations between the statistics of natural images and the response properties of cortical cells. Journal of the Optical Society of America A, 4(12), 2379–2394.
• Taylor, R. P. & Spehar, B. (2016). Fractal Fluency: An Intimate Relationship Between the Brain and Processing of Fractal Stimuli. In The Fractal Geometry of the Brain, Springer. PDF
• Isherwood, Z. J., Schira, M. M. & Spehar, B. (2017). The tuning of human visual cortex to variations in the 1/fα amplitude spectra and fractal properties of synthetic noise images. NeuroImage, 146, 642–657.
• Reber, R., Schwarz, N. & Winkielman, P. (2004). Processing Fluency and Aesthetic Pleasure. Personality and Social Psychology Review, 8(4), 364–382. PDF
• Joye, Y. et al. (2016). When complex is easy on the mind. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 42(1).

Étape 4 : le corps

• Kaplan, S. (1995). The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework. Journal of Environmental Psychology, 15, 169–182.
• Hägerhäll, C. M. et al. (2015). Human physiological benefits of viewing nature: EEG responses to exact and statistical fractal patterns. Nonlinear Dynamics, Psychology, and Life Sciences, 19(1), 1–12.
• Voss, R. F. & Clarke, J. (1975). 1/f noise in music and speech. Nature, 258, 317–318.
• Voss, R. F. & Clarke, J. (1978). 1/f noise in music: Music from 1/f noise. Journal of the Acoustical Society of America, 63, 258.
• Goldberger, A. L. et al. (2002). Fractal dynamics in physiology: Alterations with disease and aging. PNAS. DOI 10.1073/pnas.012579499

Étape 5 : les limites

• Jones-Smith, K. & Mathur, H. (2006). Revisiting Pollock's drip paintings. Nature, 444. Résumé

Étape 6 : les différences individuelles

• Spehar, B. et al. (2015). Beauty and the beholder: the role of visual sensitivity in visual preference. Frontiers in Human Neuroscience, 9:514. PMC
• Güçlütürk, Y., Jacobs, R. H. A. H. & van Lier, R. (2016). Liking versus complexity: Decomposing the inverted U-curve. Frontiers in Human Neuroscience, 10:112.
• Spehar, B., Walker, N. & Taylor, R. P. (2016). Taxonomy of Individual Variations in Aesthetic Responses to Fractal Patterns. Frontiers in Human Neuroscience, 10:350.
• Bies, A. J. et al. (2016). Aesthetic Responses to Exact Fractals Driven by Physical Complexity. Frontiers in Human Neuroscience, 10:210.
• Street, N. et al. (2016). A Complex Story: Universal Preference vs. Individual Differences Shaping Aesthetic Response to Fractals Patterns. Frontiers in Human Neuroscience, 10:213. PMC
• Witek, M. A. G. et al. (2023). Preference profiles for single chords of varying harmonic complexity. PLOS ONE.
• Robles, K. E., Gonzales-Hess, N., Taylor, R. P. & Sereno, M. E. (2023). Bringing nature indoors. Frontiers in Psychology, 14:1210584.

Étape 7 : les autres grilles de lecture

• Appleton, J. (1975). The Experience of Landscape. Wiley.
• Kaplan, R. & Kaplan, S. (1989). The Experience of Nature: A Psychological Perspective. Cambridge University Press.
• Alexander, C. (2002–2004). The Nature of Order. Center for Environmental Structure.
• Antonelli, M., Barbieri, G. & Donelli, D. (2019). Effects of forest bathing (shinrin-yoku) on levels of cortisol as a stress biomarker. International Journal of Biometeorology, 63(8), 1117–1134.
• Oh, B. et al. (2017). Health and well-being benefits of spending time in forests: systematic review. Environmental Health and Preventive Medicine, 22, 71.

Étape 8 : l'intelligence artificielle

• Robles, K. E. et al. (2021). Aesthetics and Psychological Effects of Fractal Based Design. Frontiers in Psychology. PMC
• Doshi, A. R. & Hauser, O. P. (2024). Generative AI enhances individual creativity but reduces the collective diversity of novel content. Science Advances, 10(28), eadn5290. PMC

Étape 9 : les applications

• Abboushi, B., Elzeyadi, I., Taylor, R. P. & Sereno, M. (2019). Fractals in architecture: the visual interest, preference, and mood response to projected fractal light patterns in interior spaces. Journal of Environmental Psychology, 61, 57–70.
• Taylor, R. P. (2021). The Potential of Biophilic Fractal Designs to Promote Health and Performance. Sustainability, 13(2), 823. MDPI

Compléments : la nature au-delà des formes, le nombre d'or

• Li, Q. (2010). Effect of forest bathing trips on human immune function. Environmental Health and Preventive Medicine, 15(1), 9–17. PMC
• Prusinkiewicz, P. (2026). Emergence of the Golden Angle in Flower Heads. The American Mathematical Monthly, 133(4), 303–314. PDF
• McManus, I. C. (1980). The aesthetics of simple figures. British Journal of Psychology, 71, 505–524.
• McManus, I. C. et al. (2010). Beyond the golden section and normative aesthetics: why do individuals differ so much in their aesthetic preference for rectangles? Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 4, 113.

Ce que ce n'est pas

Cet article est un travail de vulgarisation, pas un avis médical. Épanovia n'est ni un soin ni une thérapie : c'est une approche d'exploration par les arts plastiques, non thérapeutique (voir aussi Épanovia et l'art-thérapie).

Voir les prochaines séances